Trudno nie docenić możliwości
podjęcia przez Wspólnotę Mieszkaniową uchwały o podwyższeniu opłat związanych z
utrzymaniem nieruchomości wspólnej dla właściciela lokalu użytkowego.
Przykładowo w bloku, w swoim lokalu Pan Kowalski prowadzi działalność gospodarczą, jest to lokal użytkowy, przychodzą do niego klienci, stukają, tupają, parkują pod budynkiem, korzystają z windy, wyrzucają śmieci do kosza.
Może to powodować, że w związku z funkcjonowaniem tego lokalu użytkowego, wzrastają koszty utrzymania nieruchomości wspólnej, bo trzeba częściej posprzątać, brama jest dłużej otwarta, częściej trzeba opróżniać kosze na śmieci, częściej trzeba robić przeglądy windy. Dlatego też właściciele lokali mogą podjąć uchwałę, że właściciel takiego lokalu użytkowego będzie w większym stopniu partycypował w kosztach utrzymania części wspólnych nieruchomości.
Jednakże należy liczyć się z tym, że motywy takiego rozwiązania nie mogą być abstrakcyjne i oderwane od rzeczywistości. Słusznie Sąd Okręgowy w Lublinie w wyroku z 23.03.2015 r. ws. I C 42/12 stwierdził, że:
Zwiększenie obciążeń właścicieli lokali użytkowych z tytułu utrzymania nieruchomości wspólnej musi pozostawać w związku przyczynowym z takim sposobem używania ich lokali, który powoduje zwiększenie kosztów utrzymania nieruchomości, a także musi być proporcjonalne do tych wyższych kosztów. Nie można zwiększyć obciążeń właścicieli lokali użytkowych nadmiernie, bez żadnego związku z wpływem sposobu ich użytkowania na wzrost kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej, czy też tylko dlatego że mają one przeznaczenie inne niż mieszkaniowe.
Słowem takie obciążenia nie mogą być abstrakcyjne, nadmierne, muszą pokrywać się z rzeczywistości i być adekwatne do problemu. Nade wszystko, to Wspólnota będzie musiała wykazać i udowodnić, że koszt utrzymania nieruchomości wspólnej wzrósł w związku ze sposobem korzystania z lokalu użytkowego. Ww. Sąd uchylił zakwestionowaną przez właściciela lokalu użytkowego uchwałę Wspólnoty.
http://www.orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/153005000000503_I_C_000042_2012_Uz_2015-03-23_001
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz